Le documentaire You Can See Everything, qui retrace les derniers jours d’Elizabeth Holmes avant son incarcération, relance le débat autour du plus grand scandale technologique des dix dernières années. Au cœur de cette réflexion, Tyler Shultz, ancien ingénieur de Theranos et principal lanceur d’alerte, met en garde les acteurs du secteur de l’intelligence artificielle (IA) contre les mêmes mécanismes de tromperie qui ont permis à la start‑up de lever des milliards sans jamais livrer de résultats fiables.
Le documentaire qui relance le débat
Réalisé par Nathan Fielder et Lance Oppenheim, You Can See Everything ne cherche pas à présenter Elizabeth Holmes comme une victime ou une manipulatrice absolue. Le film montre plutôt comment la fondatrice a su exploiter la sympathie du public, même lorsque ses pratiques étaient clairement illégales. En suivant Holmes et son compagnon, Billy Evans, alors qu’ils créent une nouvelle société de diagnostics baptisée « Theranos 2.0 », le documentaire souligne la persistance d’une stratégie de désinformation.
Le succès du film, qui devient l’un des documentaires les plus rentables de l’histoire, montre que le public reste fasciné par les récits de fraude technologique. Cette fascination sert de rappel brutal : les leçons tirées de Theranos ne doivent pas être oubliées, surtout à l’heure où l’IA connaît une croissance exponentielle.
Le témoignage de Tyler Shultz
Tyler Shultz, qui a rejoint Theranos directement après l’université, a été l’un des premiers à alerter sur les défauts majeurs des appareils de dépistage sanguin de l’entreprise. Ces dispositifs, commercialisés dans les pharmacies Walgreens, délivraient des résultats erronés à de véritables patients. Malgré ces problèmes, la société a atteint une valorisation d’environ 10 milliards de dollars grâce à des levées de fonds massives, dont une partie importante provenait d’investisseurs privés comme les familles DeVos et Walton.
Dans une interview accordée au San Francisco Standard, Shultz explique que le phénomène Theranos a trouvé un écho particulier aujourd’hui : « Le seul motif pour lequel on parle d’Elizabeth Holmes maintenant, c’est qu’elle veut que l’on parle d’Elizabeth Holmes ». Il souligne que le modèle de financement de Theranos, basé sur des dons d’un demi‑million à plusieurs millions de dollars à des investisseurs peu scrutés, pourrait se reproduire dans le secteur de l’IA.
Le grand‑père de Tyler, l’ancien secrétaire d’État George Shultz, était lui‑même membre du conseil d’administration de Theranos. Il a déclaré que la levée de fonds d’Holmes constituait « la plus grande ronde d’angel‑investing de l’histoire », rappelant aux investisseurs la responsabilité qui accompagne la remise de capitaux à des projets non vérifiés.
Leçons pour les investisseurs à l’ère de l’IA
Le principal danger identifié par Shultz réside dans la difficulté de mener une due diligence efficace sur les technologies d’IA. Il affirme :
- « Il est très difficile de distinguer une vraie innovation d’une simple couche autour de ChatGPT ».
- « Si vous voulez tromper les gens, l’IA représente une opportunité idéale pour le faire ».
Ces propos soulignent plusieurs points critiques pour les capital‑risqueurs et les business angels :
1. Vérifier les preuves techniques
Contrairement aux start‑ups traditionnelles, les entreprises d’IA peuvent présenter des démonstrations impressionnantes sans fournir de données reproductibles. Les investisseurs doivent exiger des publications scientifiques, des audits de code et des tests indépendants avant de s’engager.
2. Scruter les modèles économiques
De nombreuses sociétés d’IA promettent des revenus basés sur des licences ou des services cloud, mais les marges réelles restent souvent floues. Une analyse détaillée des flux de trésorerie projetés est indispensable.
3. Évaluer les risques de désinformation
Les produits d’IA capables de générer du texte, des images ou des vidéos peuvent être détournés pour créer de fausses informations. Les investisseurs doivent s’assurer que leurs portefeuilles intègrent des garde‑fous éthiques et techniques.
Perspectives et risques futurs
Le film montre également Holmes, même incarcérée, en train de préparer une « seconde act ». Bien que les détails restent inconnus, Shultz exprime une inquiétude palpable quant à la direction que pourrait prendre la nouvelle société de diagnostics, financée à hauteur de 20 millions de dollars. Cette situation illustre le risque persistant de voir des individus ayant déjà trahi la confiance du public réapparaître dans des secteurs émergents.
En outre, le climat actuel d’investissement, où des entreprises d’IA atteignent des valorisations de plusieurs dizaines de milliards sans profits tangibles, rappelle les excès de Theranos. Les leçons à retenir sont claires :
- Ne pas confondre hype médiatique et viabilité technologique.
- Exiger une transparence totale sur les performances réelles.
- Mettre en place des mécanismes de contrôle indépendants dès les premiers tours de financement.
En définitive, le témoignage de Tyler Shultz agit comme un rappel que les mêmes dynamiques de tromperie qui ont alimenté le scandale Theranos peuvent se reproduire dans le domaine de l’IA. Les investisseurs, les régulateurs et le public doivent rester vigilants, appliquer des critères de diligence rigoureux et ne pas se laisser séduire par des promesses trop belles pour être vraies.